松田：
中垣：うん。
松田：例えばさ、前にもみちゃんが来たときに「なんでこんなことしてるの？」って言ってたけど、あれはwhyというよりむしろhowだったなと思うわけ。
中垣：はいはい。
松田：
中垣：まあそうやね。
松田：
c ダニエル・カーネマン（2014）『ファスト&スロー』早川書房
中垣：うんうん。
松田：例えば「なんで転職するの？」っていう質問の場合、その答えは「コンサルはもう3年やったし、今度は事業会社でもっと手触りのあることをやろうかなと思って」とかなわけやけど、ここでは職をホッピングしてサラリーマンとしてのスキルを獲得して成長していくという
「コンサル飽きたわ。国際機関でグローバル企業の規制考えたいわ」とかが聞きたいの
松田：もちろんwhyとhowの境界は必ずしも固定的なものではないから、コンテクストが明確な、つまり共通の所与の価値がある状況では、さっきのやり取りをもってwhyが問われていると理解することもできるんだけど…
中垣：あー、はいはい。なるほど確かに。
松田：whyの意味で「なんで」が使われるときって、
中垣：うん、理解した。
松田：まあこれだけで理解されるとコンテンツにならないんで、もうしばらく話は続けるんですけど…
中垣：笑 なんか
松田：うんうん。
中垣：確かにそうやな…
松田：おれは「なんで」って聞かれたらwhyをきちんと説明しようとするねんけど、
「どうやって食べていくつもりなの？ こんなことしててお金になるの？」って聞きたいんでしょ
外から見れば、あいつはいい気なやつだと思われたりする。だが見えない裏での絶望的な闘いはきびしい。言いようがない。しかし貫くのだ。
Source: 岡本太郎（2017）『自分の中に毒を持て』青春出版社
もちろん怖い。だが、そのときに決意するのだ。よし、駄目になってやろう。そうすると、もりもりっと力がわいてくる。
食えなけりゃ食えなくても、と覚悟すればいいんだ。それが第一歩だ。その方が面白い。
中垣：それこそ「なんで転職するの？」って聞かれたとき、確かに「～だから」って言えば話は終わるねんけど、相手が期待してる答えは…ちゃうよな。うん、すごい分かる。
松田：「なんで転職するの？」って聞かれたら、みんなが答えるのはhowについてやねん。
中垣：はいはい。
松田：野矢茂樹のキッズの質問本あったやん。あれで「なぜ生きてるんだろう」みたいな質問があってんな。
中垣：はいはい。
松田：それに対する答えで、
「生きている」ことは、「学校に通う」ことや「勉強する」こととは違って、それらも含めて、ありとあらゆることを包み込んだ一つの全体です。だから、その全体（生きていること）の外側に、別の何らかの目的や理由を探すことなんて、できない相談なのです。
Source: 野矢茂樹編（2013）『子どもの難問』中央公論新社
中垣：はいはい。
松田：これはもっともやん、人生が主題ならそれでいいねん。
中垣：そうやな、それはその通り。
松田：ただもっと日常的な身の振る舞いの話になると、
中垣：そうやね。なんか「なんで」にいろいろ託し過ぎな気がするな。「なんで転職するの？」って聞くとき、実際に聞きたいのはwhyじゃないやん。なんて言うんやろう、
松田：うん、それもそうやな。
中垣：でも「なんで」って往々にしてそういうふうに使われへん？
松田：あー、そうね。
中垣：こんなやり方してくれやがって、と。
松田：そうねそうね。
中垣：でもなんかさ、正確な言葉を使うのってすごい大事やし、同時に結構むずいなと思うねんな。
松田：はいはい。
中垣：特に「なんで」ってかなり慣用的に使うから、自分では気付かないことも多々あるし。
松田：しかもさ、『影響力の武器』の「だから」の話と同じで「なんで」も、
ロバート・B・チャルディーニ（2014）『影響力の武器』誠信書房
中垣：うんうん。
2020年8月21日
Aux Bacchanales 紀尾井町
motivational speakerのサイモン・シネックによるTEDのスピーチ。「何のために」から始めることを説くゴールデンサークル理論を、アップル、マーチン・ルーサー・キング、ライト兄弟らを成功例として挙げながら説明している。